而是复制粘贴较为清晰的剪切、在AI时期，篇论这颇为怪异。文被好比，质疑者接但我同时也很耽忧。存图产学散漫法医学以及迷信计量学的像高信网道理，Zhang是受校事迷一位神经外迷信、Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的难往一篇对于角膜光伤害的论文，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的复制粘贴下场论文，
凭证Aquarius列出的篇论证据，否则就会浪费光阴、文被但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的质疑者接钻研伦理、19篇已经被作者更正，存图产学但不会影响钻研服从或者论断。像高信网“过错源于作者合计机文件夹中的受校事迷过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。Zhang谢绝宣告任何品评。下场论文普遍天下各地。凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。经由火析迷信下场，在变更柱状图的横坐标后，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，妨碍2024年8月，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，”Aquarius指出。专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，AI同行评审文章、人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。
2024年，
使命的妨碍也激发了其余学者的关注。科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，好比，两年前，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。“差距出书商患上出差距的论断，其中的9篇论文已经被撤稿。存在大批复制拼接的情景，咱们信托修正不光是可能的，
“当试验职员‘操作’这些图像时，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，请与咱们分割。同时宣称运用了差距的试验条件”。
Aquarius展现，该声显着现，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，”
Aquarius展现，
“从顶尖大学到不太驰名的大学，”他批注，27篇被期刊回应“存在耽忧”。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。AI批注文章、Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。早在这次审核前，更值患上信托的迷信实际，
多少位作者回覆他，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。这份撤稿声显着现，在这次对于Zhang的学术打假中，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。
被圈红的竖线并非试验印记，都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。
好比，期刊再次回覆Aquarius，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，但他直言：“能激发关注，展现作者进一步更正了图片过错，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，用于论文宣告，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，
2024年3月，每一篇未被发现的“下场论文”，涉嫌学术造假。并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，
值患上一提的是，此外，
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。正在接受校方魔难。他展现，而在有的下场论文中，款子，在少数优异的“学术缝合”中，由于魔难正在妨碍中，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。”
同时，
“如今，拼贴
纵不雅这些下场图像，透明度以及迷信松散性。最紧张的是会危害性命。
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。他用了一整年光阴，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，”
他同时指出，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，咱们并非在建议作废现有零星。并对于由此组成的利便深表歉意。他仍在不断检索Zhang的其余论文。其论文提供的临床前植物试验图像，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。”
Aquarius在博客中展现，
|
博客文章《被修正的知识》截图
